Las 7 razones para rescindir el contrato “leonino” de IPS con Atlas
El jugoso contrato entre el banco Atlas y el Instituto de Previsión Social (IPS) generó millonarios beneficios para la entidad de los Zuccolillo, en perjuicio de los asegurados. Existen varias razones para poner fin a este acuerdo hecho sin licitación en el año 2017.
El escandaloso caso evidencia que mediante un contrato leonino se desviaron fondos destinados a salud pública, dejando hospitales inconclusos y un perjuicio patrimonial para la previsional y los aportantes. Varias auditorías coinciden en que hubo falta de supervisión del banco y de las autoridades del IPS de la administración anterior.
Hay siete razones para rescindir el acuerdo y garantizar que los recursos se utilicen de manera correcta y transparente.
1. Desviaron gran parte del dinero a obras no presupuestadas:
El contrato tenía como objetivo financiar la construcción del Hospital Ingavi, la Policlínica, el Hospital Día (Buongermini) y el Hospital Hemato-Oncológico. Solo el 26 % del dinero se destinó a estos proyectos, mientras que el 74 % restante se desvió a obras y refacciones bajo el ítem “Otros Centros de Salud”, incluido sin autorización del IPS.
Como consecuencia, dos de los cuatro hospitales no se concluyeron: el Hospital Día quedó con avance mínimo y el Centro Hemato-Oncológico ni siquiera fue iniciado con fondos del fideicomiso, obligando al IPS a destinar recursos propios para continuar las obras. Miles de asegurados quedaron esperando servicios que deberían haberse concretado hace años.
2. Falta de control: Atlas no informó al Banco Central, pese a ser su obligación legal.
El banco tenía la obligación de orientar y asesorar al IPS sobre las mejores prácticas para cumplir las cláusulas del contrato, pero no remitió los informes trimestrales al Banco Central del Paraguay (BCP).
Aquí surge una pregunta clave: ¿Qué control real tenía el IPS sobre los fondos?
3. Hubo un millonario beneficio indebido para el banco:
Una auditoría interna del IPS detectó que el contrato operaba con cuatro cajas de ahorro, una de las cuales no generaba intereses, manteniendo un saldo superior a G. 5.000 millones fuera de lo pactado. Además, un informe externo concluyó que Atlas no pagaba intereses sobre parte de los fondos fiduciarios, lo que representó un beneficio indebido para el banco y un perjuicio patrimonial para la previsional.
De acuerdo con cálculos estimativos, existirían alrededor de G. 803 millones que debieron haberse acreditado en concepto de intereses en la cuenta de ahorro. Esto nos lleva a hacernos la pregunta: ¿Cuánto ganó realmente el banco con este fideicomiso?
4. Se hicieron pagos con firmas no autorizadas:
De acuerdo con la auditoría, varios certificados de obras fueron firmados por funcionarios no autorizados del IPS. En documentos enviados al banco Atlas para el desembolso de dinero a las constructoras, se observa la firma del director de Mantenimiento, cuando debería ser el de Infraestructura quien rubrique el Certificado de Cumplimiento de Obra y Orden de Pago. Pese a la irregularidad, la entidad bancaria hizo el desembolso de dinero a las constructoras contratadas por la previsional.
5. Inacción de organismos de control:
Al estar involucrada una entidad bancaria, el Banco Central del Paraguay (BCP), como entidad reguladora del ecosistema bancario, debe intervenir. El propio IPS le solicitó formalmente un informe técnico y jurídico sobre el cumplimiento del contrato administrado por el Banco Atlas, en el marco de un arbitraje millonario iniciado por una constructora por los pagos que estaban pendientes por la construcción del Hospital Ingavi, uno de los cuatro hospitales previstos en el acuerdo de fideicomiso. Sin embargo, el BCP nunca respondió.
Una pregunta que aún no se responde es: ¿Por qué el Banco Central no intervino ante las irregularidades detectadas en las distintas auditorías?
6. Se pagaron obras fantasmas:
Con la auditoría interna del IPS se detectaron falencias que hacen suponer el pago por obras fantasmas, al constatarse diferencias entre las cantidades certificadas y las realmente ejecutadas, por un monto de alrededor de G. 1.760 millones. De la verificación en 24 hospitales regionales y unidades sanitarias verificadas en forma aleatoria, se constataron irregularidades en 16 sitios.
7. Responsabilidad penal de directivos de Atlas:
De acuerdo con el contrato, el banco Atlas era responsable de la verificación documental, tal como se encargó en el contrato. La cláusula décimo primera establecía las obligaciones especiales del fiduciario, entre ellos: cumplir con todas las obligaciones que en virtud del Contrato de Fideicomiso se le imponen, realizar diligentemente todos los actos necesarios para la consecución de la finalidad señalada en el Contrato de Fideicomiso, mantener actualizada y en orden la información y documentación relacionada con las operaciones realizadas para el cumplimiento de la finalidad señalada en el Contrato de Fideicomiso, entre otros.
En ese sentido, el banco Atlas debía velar por el buen uso de los recursos del IPS, sin embargo, lo que estaba expresamente presupuestado no se hizo y el dinero se esfumó.
AUDITAR EL SISTEMA PREVISIONAL
Durante el debate sobre la reforma jubilatoria del sector público, el senador Basilio “Bachi” Núñez criticó el manejo del dinero del IPS al señalar que más de 800.000 millones de guaraníes fueron entregados al banco Atlas, el cual retiene dinero de los trabajadores sin generar intereses, mientras la estructura del IPS trabaja con lo que queda.
El legislador alertó que este mal manejo dejó hospitales inconclusos y que el banco Atlas sigue usufructuando recursos de los aportantes. Por ello, sostuvo que está a favor de la creación de una comisión bicameral para auditar el sistema previsional y revisar este tipo de contratos.
About Author
